El miércoles, la Corte Suprema despejó el camino para una norma sobre cambio climático adoptada por la administración Biden que obligaría a las centrales eléctricas alimentadas con carbón a reducir su contaminación de carbono en un 90% para 2032 o cerrar.
Por 7 votos a 1, el tribunal rechazó una serie de apelaciones de emergencia de estados liderados por republicanos y de las industrias del carbón y de la energía eléctrica.
La decisión es una leve sorpresa porque los conservadores del tribunal han bloqueado repetidamente los planes más ambiciosos de la EPA sobre el cambio climático.
La decisión es una victoria para los ambientalistas y la administración Biden, pero no un fallo definitivo sobre la legalidad de las nuevas regulaciones. Señala que la mayoría del tribunal se inclina a favor de respetar las reglas.
Los jueces Clarence Thomas no estuvieron de acuerdo. Habría dejado la EPA en suspenso mientras los tribunales inferiores la consideraban.
Los jueces Neil M. Gorsuch y Brett M. Kavanaugh dijeron en una breve declaración que los impugnantes tenían un reclamo sólido, pero que no había necesidad de bloquear la regulación en esta etapa inicial.
El juez Samuel A. Alito Jr. no participó en la decisión.
La EPA dice que las plantas de energía son la segunda fuente más grande de contaminación por carbono, detrás de los vehículos de motor.
Fue la tercera vez en una década que se pidió a los conservadores de la corte que impidieran que la EPA y los presidentes demócratas hicieran cumplir nuevas y ambiciosas reglas para restringir la contaminación de carbono de las plantas de energía.
La EPA anunció sus últimas normas anticontaminación en abril y dijo que la tecnología de captura de carbono permitiría a las nuevas centrales eléctricas alimentadas con carbón y gas “lograr reducciones sustanciales en la contaminación por carbono a un costo razonable”.
Pero los fiscales estatales de Virginia Occidental y otros 26 estados liderados por republicanos presentaron una demanda para impedir que las reglas siguieran adelante. Junto con la industria de la energía eléctrica y la Cámara de Comercio de Estados Unidos, argumentaron que la tecnología de captura de carbono era costosa y no estaba probada para grandes centrales eléctricas.
«Estos sistemas (de captura de carbono) no están listos para el horario de máxima audiencia», dijeron al tribunal.
También sostuvieron que la red eléctrica del país estaría en peligro si las plantas de combustibles fósiles se vieran obligadas a cerrar.
Abogado de California. El general Rob Bonta y los fiscales estatales de otros 21 estados liderados por demócratas instan al tribunal a respetar las reglas. Dijeron que el cambio climático y los fenómenos meteorológicos extremos «representan la mayor amenaza para la confiabilidad de la red».
Los abogados del Departamento de Agua y Energía de Los Ángeles y de Pacific Gas and Electric Company se unieron a otras empresas de servicios públicos de California y Nueva York para instar al tribunal a rechazar la apelación de Virginia Occidental y los estados productores de carbón.
Dos veces antes el tribunal detuvo importantes normas destinadas a limitar la contaminación de las centrales eléctricas.
En 2015, el presidente Obama y la EPA anunciaron un Clear Power Plan que habría establecido límites estatales a las emisiones y obligado a un cambio hacia el gas natural y la energía renovable.
Pero los estados productores de carbón apelaron y la Corte Suprema bloqueó el plan por 5 votos a 4 en febrero de 2016, pocos días antes de que muriera el juez Antonin Scalia.
Cuando la administración Biden iba a intentarlo de nuevo, el tribunal aceptó otra apelación y falló a favor de Virginia Occidental y los estados carboníferos en 2022.
La EPA citó una disposición de la Ley de Aire Limpio que decía que podría exigir a los estados que reduzcan la contaminación mediante “el mejor sistema de reducción de emisiones” y dijo que el “mejor sistema” sería dejar de quemar combustibles fósiles.
Pero en una decisión de 6-3, el tribunal rechazó ese enfoque amplio y dijo que el «sistema de reducción de emisiones» se refería a las plantas de energía, no al sistema estatal para generar energía eléctrica.
En respuesta, las últimas reglas de la EPA se centran directamente en las plantas de energía y en cómo se pueden reducir sus emisiones.
En julio, el tribunal de apelaciones de Estados Unidos en Washington, en una decisión de 3-0, se negó a bloquear las reglas, lo que llevó a Virginia Occidental y los estados carboníferos a apelar nuevamente ante la Corte Suprema.
La procuradora general Elizabeth Prelogar, en representación de la EPA y la administración Biden, instó al tribunal a rechazar la apelación de los estados productores de carbón. Señaló que las reglas no entrarían en pleno vigor hasta 2032, lo que daría a los estados tiempo suficiente para cumplirlas.
Las normas siguen un enfoque específico, afirmó. “La captura de carbono es una tecnología que permite a las plantas individuales reducir sus emisiones”, dijo al tribunal el 19 de agosto. “Esa tecnología implica el uso de solventes químicos para eliminar el 90% del dióxido de carbono del flujo de escape de la planta, transportando el carbono capturado dióxido de carbono a través de tuberías y almacenar permanentemente el dióxido de carbono capturado bajo tierra”.
En junio, los jueces, por una votación de 5 a 4, suspendieron una norma de la EPA que habría requerido que los estados del Medio Oeste hicieran más para limitar el smog que contamina el aire en los estados de la Costa Este.
La mayoría estuvo de acuerdo con los tribunales inferiores que se pusieron del lado de los estados y cuestionaron si sus planes de calidad del aire eran inadecuados.
